“我是父母唯一的孩子，父母过世后的所有财产，当然由我来继承，这么简单的事情还用讨论吗？”可能很多人都是这么认为的，但事情并非这么简单。最近在杭州，就发生了“独生子女无法继承房产”的离奇事。
事情是这样的：小丽是独生女儿，父亲早年去世，母亲今年去世，父母生前在杭州有一套房子，价值约300万元。最近小丽到房管局要求过户，房管局却要求她提供继承公证书，而公证处的人说，要办理公证得把小丽爸妈的亲戚全部找到。
独生子女独自继承父母留下的房产，在一般人看来，没有比这更天经地义了。可是，法律讲究的是证据和法理，现实中，法与理、法与情的冲突并不鲜见。10年前小丽的爸爸去世时，小丽的奶奶仍然在世（现已去世）。按照婚姻法相关规定，这套房子属于小丽爸妈的共同财产，爸爸、妈妈各占一半；按照继承法相关规定，小丽的爸爸去世后，他拥有的一半房产，除了小丽和妈妈有继承权，奶奶也有继承权，即爸爸的半套房子应由三人平分，奶奶应得1/6房产，只是当时并未进行房产分割。
另一个关键点是，小丽的奶奶虽已去世，但她有四个子女，四个儿女又各生育了子女。同样按照继承法，奶奶去世后，她原本拥有的这套房子1/6产权，应由四个子女平分，子女已经去世的，由孙子辈继承。也就是说，奶奶的1/6房产中，小丽也能继承一份，再加上继承父母的房产份额，小丽全部的房产继承份额是7/8，另外1/8则应由小丽的“七姑八姨”继承。
以民间视角，小丽的伯伯、姑姑、堂兄妹未必会去继承这份财产，否则太不厚道了；但从法律角度讲，他们的确有继承权。只有他们表示放弃继承权并进行公证，小丽才能完整继承这套房子。
这件事的确有些离奇，而正因为和人们的惯常认知不一样，它才更具有普法的价值和意义。普法不只是宣讲法律知识、背诵法律条文，每一起特别的案例都是普法的好教材，都能让人们从中获取法律知识、感受法律精神、增强法治观念，并修正自己惯常的认知。通过小丽这件事，人们会对房产继承有进一步的认识，而它最大的启示，也许在于提醒人们立遗嘱的重要性——假如小丽爸爸去世前立下遗嘱，明确名下房产由谁继承，就没有现在的麻烦事了。